Jonathan D. Pollack，获得密歇根大学政治学文学硕士和博士学位，曾是哈佛大学博士后研究员，现在是布鲁金斯学会约翰·桑顿中国中心和东亚政策研究中心高级研究员，主要研究领域包括中国的国家安全战略、中美关系、美国在亚太地区的战略、朝鲜政治和外交政策、亚洲国际政治和核武器以及国际安全。
来源：美国布鲁金斯学会（美国智库），2015年3月17日。原文标题：Joining the Club：How Will the United States Respond to AIIB’s Expanding Membership?
观点摘要：
1.格劳乔·马克斯（Groucho Marx）曾经说过，他不想加入任何愿意让他作为成员的俱乐部。然而，这句话的喜剧意义或这种思维逻辑都不适用于亚投行。中国对创建多边贷款机构所做的重大努力将对世界银行和亚洲开发银行（ADB）的作用进行补充。3月12日，英国宣布它将申请成为亚投行的创始成员国，并且成为首个这样做的亚太地区以外的大国。两天后，沙特阿拉伯也加入亚投行的创始国之列，至此，亚投行的创始成员国增至26位。
2.其他国家，包括美国在亚洲和太平洋地区的几个主要盟国，也可能会效仿。在《澳大利亚人报》的采访中，澳大利亚总理托尼·阿博特（Tony Abbott）承认，他的政府在“仔细考虑”是否要跟随英国和其他已经加入该银行的国家的脚步，并承诺将在未来两周内做出决定（申请成为亚投行创始成员国的最后期限是3月31日）。根据首尔《商务早报》的报道，美国和韩国达成了“原则性共识”，这也使首尔能够加入亚投行。美国早期说服澳大利亚和韩国不要加入亚投行的努力此时看起来越来越无力。
3.其他发达的欧洲国家正在实施一些重大的举措。根据《金融时报》报道，在英国做出决定以后，法国、德国和意大利都决定加入亚投行。然而，美国和日本仍没有加入其中。作为主导世界银行和亚洲开发银行（ADB）的两个主要大国，美国和日本显然都担心把亚洲金融的主导权让给中国。这两个国家一再声明，它们愿意参与中国提出的“建设21世纪国际新秩序”的倡议。然而，它们却与亚投行保持距离。美国和日本对该行的态度是不确定的甚至是无礼的。
4.奥巴马政府坚称，它不反对亚投行的成立，但它认为至少在目前亚投行仍有太多悬而未决的问题。奥巴马政府官员辩称，亚投行的治理安排太过依赖中国的保证，该银行没有表现出它有遵守管理未来贷款的现行准则、政策和规则的能力。美国高级官员也公开表示担心，中国在亚投行的大股东地位将使它能够主导所有的贷款决策。因此，美国认为成立亚投行一方面有助于解决亚洲对基础设施的巨大需求，另一方面将在很大程度上推动中国政策目标的实现。亚投行即使没有代替现有的国际经济机构，也将不利于这些机构。
5.如果其他国家选择不加入亚投行，那么亚投行将如何体现其能力和信誉？然而，在奥巴马政府看来，英国加入该银行的决定不利于其他经济大国确保中国遵守现存国际准则。用一位美国高级官员的话来说：“比起在不确定中国是否会保持否决权的情况下加入亚投行，其他经济大国在不加入亚投行的前提下，可以努力塑造该机构所采用的标准从而发挥更大的影响力。”然而，这意味着发挥对规则制定的影响的唯一手段就是拒绝加入亚投行。
6.毫无疑问，英国加入亚投行的部分原因是加大自身的经济利益。然而，如果其他已经决定加入亚投行的经济体坚持表决权份额应该反映各成员的财政贡献，那么单个国家的影响力就会增强。
7.美国和一些最亲密的国际伙伴在判断上存在根本分歧：老牌强国的利益在加入亚投行之后会比未加入时更能得到满足吗？不支持亚投行将会增加还是减弱中国为构建一个合作的、法治的国际秩序所做出的贡献？2015.11.12转自凤凰网
