美国《福布斯》杂志网站4月17日刊登题为《中国不需要大量黄金来创造以黄金为基础的美元替代品》的文章称，虽然古典货币——实际上就是以黄金为基础的货币——思想如今在美国并不流行，但在其他地方不乏拥趸。中国和俄罗斯显然都在朝着那个方向前进，尽管也许是作为一种应急计划来防备一旦当前以美元为基础的体系变得不宜使用。但认为在有新货币推出之前必需积累大量金块的看法阻碍了这个趋势。
文章称，这一思想有两个基本理由。第一，这是在上一次推行全球黄金货币体系——始于1944年的布雷顿森林体系期间的做法。在上世纪三十年代末到第二次世界大战第一阶段期间，大量黄金从欧洲流向美国财政部保存。
美国政府的金块持有量从1933年的1.94亿盎司增加到1941年的6.49亿盎司，当时构成了世界各国政府和央行所持有金块总量的约78%和全世界已知金块总量的44%。美国政府的黄金持有量后来在1949年以7.02亿盎司达到顶峰。这种所有权集中程度匪夷所思，或许史无前例，而且带来了爆发全球性战争的可能性。
然而，事情不必如此。1910年，英国当时毋庸置疑是世界黄金货币体系的领袖，人们预计它会在此后几十年里一直是。英镑是世界上的主要国际货币。那一年，英格兰银行持有720万盎司黄金，只占当时全世界黄金总量的1.2%。文章称，由此可见，实行以黄金为基础的货币体系根本不需要大量金块——即使是对于世界主要国际货币来说。
文章认为，第二个理由实际上与第一个有关。美国因尝试凯恩斯主义观念和纯粹出于无知而没有正确地操作其金本位制。人们有时把它当时的做法称为“金本位政策”，总体上就是让美元的价值保持在它所承诺的每盎司黄金兑35美元，但没有一个条理清晰的办法来真正实现这个目标。
事实上，对商业主义（“凯恩斯主义”）货币操纵观念的各种尝试削弱了关于维护一个稳定的美元/黄金平价的共同目标。这就僵化成一种“对内货币政策”（为了实现“全部就业”而操纵利率）和一种“对外货币政策”（汇率），而把这两个职责分别交给两个部门——美联储（对内）和美国财政部（对外）——犹如雪上加霜。文章认为，换言之，美国在布雷顿森林体系时期的官方货币策略基本上就是“伤害自我”。商业主义“对内货币政策”受到黄金平价政策“金镣铐”的破坏。黄金平价政策则受到商业主义通货膨胀的削弱。所有人都不高兴。
时至今日，每当宣称当时的人其实根本不知道自己在做什么的时候，人们仍然会大吃一惊。理查德·尼克松和他亲手提拔的美联储主席阿瑟·伯恩斯实际上热烈拥护以黄金为基础的货币，这两个人毁了布雷顿森林金本位制。这其中包含的无知程度难以想象。
结果，黄金不断流出美国政府的金库。为了维护这种矛盾的政策立场，政府施加了一层又一层的压力，包括资本控制和各种正式非正式的市场阻碍措施，比如伦敦黄金总库。但这也只是权宜之计，在黄金流失逾4亿盎司而剩下约2.75亿盎司之后，尼克松于1971年8月关闭了“黄金窗口”。
文章称，因此，看起来持有大量金块对于维护布雷顿森林体系是“必需”的，当金块耗尽时，体系也就终结了。最终，布雷顿森林体系仅持续了27年，在全世界一片和平繁荣景象时崩溃。
英格兰银行在1910年拥有世界上约两个世纪以来以黄金为基础的主要货币，它逐渐积攒黄金，其好运直到1914年那场所谓结束一切战争的战争爆发才到头，美国却在不可靠的繁荣中失败，这是怎么回事呢？为什么英格兰银行在只持有700万盎司黄金的情况下做到了这一切，美国以7亿美元盎司黄金为起点却只维系了27年的和平而在1971年一头栽倒？
为什么拥有多一百倍的黄金却迅速走向失败？文章称，差别当然在于，英格兰银行没有遭受布雷顿森林体系时期的自毁性冲突。英格兰银行不仅奉行“金本位政策”让英镑价值保持在每盎司黄金兑3英镑17先令10便士，而且有一套条理清晰的日常操作策略来做到这一点，没有受到商业主义抱负的损害。
文章称，事实证明，金库里的黄金没多大意义。人们可以拥有无人企及的黄金数量却在短期内一败涂地，也可以只拥有少量黄金却繁荣昌盛几百年。
差别在于日常操作机制。这就是为什么有人写了一本名为《黄金：货币北极星》的书。就是这个神奇的因素导致英国在1914年以前的经历和美国在1944年以后的境遇大相径庭。如果不掌握正确的操作机制，即使堆起一座金山也无济于事。遗憾的是，没有什么证据表明如今的中国和俄罗斯明白这一点。