美国当选总统唐纳德·特朗普在准备其政府的对华政策时，应当警惕历史为他布下的两大陷阱。习近平提到的“修昔底德陷阱”，指的是古希腊历史学家警告如果一个现存大国（如美国）对一个崛起大国（如中国）过于担心，那么就可能引发灾难性战争。但特朗普还必须顾虑“金德尔伯格陷阱”，也就是中国貌似太弱而不是太强。
马歇尔计划的天才构想者，后执教于麻省理工学院的查尔斯·金德尔伯格认为，20世纪30年代的灾难起源于美国取代英国成为全球最大强权，但又未能发挥英国提供全球公共品的作用。其结果是全球体系崩溃，陷入萧条、种族灭绝和世界大战。今天，中国力量崛起，它会帮助提供全球公共品吗？
在国内政治中，政府提供治安或清洁的环境等公共品，所有公民无一例外皆可受益。而在全球水平上，稳定的环境、稳定的金融或海上自由则由最强大国家领导的联盟提供。
小国鲜有为这类全球公共品掏钱的动机，因为它们的微弱贡献对它们能否受益没什么影响，对它们来说搭便车是合情合理的。但大国也可以看到效果并感受贡献的好处，因此大国领导也属合情合理。如果大国不这么做，全球公共品就会不足。一战后英国衰落到无力承担这一责任，而孤立主义美国仍在搭便车，其后果便是灾难。
一些观察家担心，中国在崛起过程中只会搭便车，不会为它没有参与缔造的国际秩序作贡献。到现在为止情况好坏参半，中国获益于联合国体制，在安理会拥有否决权。中国如今是联合国维和部队第二大出资方，参与了与埃博拉和气候变化相关的联合国项目。
中国从WTO、世界银行和IMF等多边经济机构也获益良多。2015年中国发起成立亚投行，有些人视之为世界银行的替代品，但新机构遵守国际规则，并与世界银行展开合作。
另一方面，中国拒绝常设仲裁庭去年对其南海领土主张的判决，这也引发了棘手问题。但到目前为止，中国的所作所为并非是要推翻它从中获益的自由世界秩序，而是要增加自己在其中的影响力。但如果被特朗普的政策压制和孤立，中国会不会变成破坏性的搭便车者，将世界推入“金德尔伯格陷阱”呢？
同样特朗普也要担心更著名的“修昔底德陷阱”，也就是中国貌似太强而不是太弱。这一陷阱并非不可避免，其后果也往往被夸大。例如，政治学家格雷厄姆·艾利森证明，在1500年以来16个守成大国面对崛起大国的案例中，有12个是结果爆发一场大战。
但这些数字并不准确，因为不清楚所谓“案例”的构成。例如19世纪中叶英国是绝对的世界强国，但它让普鲁士在欧洲大陆中心建立强大的新德国帝国。当然，英国半个世纪后确实与德国在1914年兵戎相见，这应该算一个案例还是两个呢？
第一次世界大战并不是守成的英国回应崛起的德国这么简单。除了德国的崛起，一战的原因还包括德国对俄国坐大的恐惧、衰落的奥匈帝国对斯拉夫民族主义不断壮大的恐惧，以及与古希腊全然不同的众多其他因素。
至于当前的类比，今天的美中实力差距远远大于1914年德国与英国的差距。类比可以用作一般性预防，但用它们来表达历史的必然却十分危险。
就算经典的希腊案例，也并非像修昔底德所说的那样直白。他声称第二次伯罗奔尼撒战争的原因是雅典的强大及斯巴达由此产生的恐惧。但耶鲁大学历史学家唐纳德·卡根证实，雅典的势力实际上并没有增加。在公元前431年战争爆发之前，力量均势已经趋于稳定。但雅典的政策失误让斯巴达人认为值得冒险一战。
那个世纪早期，雅典的壮大导致了第一次伯罗奔尼撒战争，但之后的“30年停火协议”平熄了战火。卡根认为，要开始第二次灾难性战争，需要点燃一个罕见的火种，这个火种未被彻底浇灭，并且不断受到不良政策的大力扇动。换句话说，战争不是来自与人无关的力量，而是来自困难情况下人们作出的愚蠢决定。
这就是今天特朗普面对中国时的危险所在。他必须警惕一个既扮弱也扮强的中国。要实现他的目标，他必须同时避开“金德尔伯格陷阱”和“修昔底德陷阱”。但首先他必须避免危害人类历史的误判、误解和轻率下结论。
全文翻译自：《报业辛迪加》（Project Syndicate）。原文标题The Kindleberger Trap（2017-01-09）。作者：约瑟夫·奈 哈佛大学教授，全球互联网治理委员会委员。2017.3.17转自凤凰网
