一、中国南海问题上，两岸与美国“三方”，态度只有“两个”

　　最近，中国的南海问题情势发生重大变化。上月在河内举行的东亚峰会上，美国国务卿希拉里说，南海（南中国海）主权争议涉及“美国国家利益”，美国关注南沙、西沙群岛的主权争端，不支持任何一方对有关地区拥有主权。

　　此言一出，大陆立即从七个方面一一做了有力驳斥，主张相关争端应由当事国之间直接双边谈判来解决；也有被认为相关的军演行动。

　　台湾方面也发出新闻稿称：“无论就历史、地理及国际法而言，南沙群岛、西沙群岛、中沙群岛、东沙群岛及周遭水域”，都属于固有领土及水域，其“主权”“不容置疑”。任何国家以任何理由或方式主张或占据，“一概不承认”。台湾相关部门领导还率团赴东沙宣示主权。

　　可见，在南海问题上，两岸与美国，“三方”态度只有“两个”：两岸对南海4个群岛及水域的权益主张是一致的。

　　二、南海问题有隐忧，太平岛可能不“太平”

　　实际上，无论南沙蕴藏多么丰富的石油、矿产，主权归属何国，本应与美国没有多大的利害关系。但南海争议涉及相关国家对其主权的要求及巨大的经济利益。

　　据有关方面资料反映，南海周边有国是出动军队，才得以鲸吞二十九个岛礁，中国也是通过武力才夺回了六、七个礁盘的驻军权。可见，和平解决南海问题是难解之道。

　　而南海周边有国目前是正秣马厉兵，跃跃欲试，确是一项警讯。

　　回顾上世纪八十年代以来，即有国染指南沙，占有了大部分岛礁，并且向西方招商引资，每年采油量已近千万吨，经济收益巨大。尤有甚者，有国声称对南沙群岛拥有全部主权。

　　但是，太平岛是南沙主岛，也是南沙诸岛中唯一有淡水供应因而适合人群长年居住的岛屿（这也是其战略价值所在）。何况，太平岛筑有机场，可供中型战机起降，利于确保南沙海域制空权及在周边海域进行反潜战，因此，在军事上有重大价值。

　　太平岛现由台湾管辖（行政上隶属于高雄市），对声称对南沙群岛拥有全部主权的某国而言，这恐怕是犹如芒刺在背的。——岂有一个国家声称握有某群岛全部主权却不实际控制其主岛的先例？可见，声称对南沙群岛拥有全部主权之国，不取太平岛，其声称就无现实基础，也就不可能在南沙行使全部主权，也就存在着有朝一日失去南海全部权益的危险。

　　据此观之，再看声称对南沙群岛拥有全部主权之国以往对邻国动武、兵锋曾直指中国南疆的历史，若条件成熟，其不是不可能放手一搏的。如此，则太平岛可能是其动武的首选目标。中国大陆在南沙仅占有六、七个小礁盘，与太平岛不能同日而语。（如到动武时，台湾海、空军赶至增援，可能成为“围点打援”的目标。）

　　据了解，俄已售某国六艘基洛级柴电潜艇、十三架苏—二七战机、十六架苏—三○战机，以及大批最新型反舰、防空导弹，性能之先进，比过去售给大陆的型号有过之而无不及。该国又向法国购买了数十架先进的直升机。某国紧急添购上述军备，在其动武的条件成熟时，目前还是台湾军方（而非大陆）以未必很强的军力控制的太平岛，且因其非大陆直控，是更可能成为其一试锋芒的对象的。

　　三、美越涉足南海，两岸越应联防太平岛、默契合作于南海

　　在此关头，又见美国插手南海。这不能不提醒两岸，美越是要涉足南海，两岸越须、越应联防太平岛、默契合作于南海。否则，一旦南海、太平岛方向“有事”，再做联手可能会“为时晚矣”，虽然也能“亡羊补牢”。

　　说到两岸军事，大陆国防部发言人在八一建军节前夕，发表了“两岸可以讨论撤除飞弹”的谈话，不过台方回应并不积极（其说辞是大陆提“一中”、未提“九二共识”，故无法认同，——不过，“九二共识”正是以“一中”为前提的，台方应该不会不知；近年来两岸关系发展在实际上都是依照“九二共识”的，台方应该心知肚明）。当然，其实如果不是从心理上，而是从军事上说，包括台方军方也认为“撤弹”的实际意义和作用并不大。

　　而两岸军方倒是在南海防卫的实质性问题上，应该有所联系、联手才是正理。否则，可能因此而“误大事”。

　　这包括：

　　两岸军方及时交换南海有关军事信息，以有备无患；

　　南海如有异动，两岸可能的协防、联防；

　　两岸为南海主权的声张，进行联合军演的可能性探讨——因为，经过实际军演，一旦有事的应对，将大不相同；

　　乃至，如果南海、太平岛方向有事且出现不控，大陆或台湾应该和可以做出的各自或共同的反应，等。

　　当然，两岸共同开发南海的旅游乃至海洋资源，也应可协可商。

　　仅以此建言两岸及两岸军方，不知以为如何？

　　（文磬）

联合早报网上的这篇文章观点与本人的《两岸携手共同维护南海主权》不谋而合，我也很赞成文章的观点，转录于此，以供大家学习研讨。