《经济学人》杂志特别列出一张曲线图，以过去十年为时间轴，将“克强指数”与官方发布的GDP走势相对照，发现趋势上总体一致，但在上下波幅上，前者的表现比后者剧烈得多。就真实性而言，克强指数包括的三项指标，项项涉及真金白银，几乎不存在作假的可能性。而官方的GDP数据，在传递上已不知经过了多少只手，其中人为的因素显然不容忽视，真实性因而也就大打折扣。两相比较的结果，人们会舍弃官方的GDP数据，并宁愿选择相信私人版本的克强指数。“克强指数”很快被一些国际机构认可。花旗银行用它来对比工业企业利润，认为解释能力更强。
“数字出官，官出数字”饱受诟病，“克强指数”显示出一名高层决策者的清醒、实在，也展现出他的专业功底和专业精神。李克强的专业精神，既来自系统的学术训练，也来自从工业、农业两个大省再到中央的实践磨练。
“数字出官，官出数字”饱受诟病，“克强指数”显示出一名高层决策者的清醒、实在，也展现出他的专业功底和专业精神。李克强的专业精神，既来自系统的学术训练，也来自从工业、农业两个大省再到中央的实践磨练。
“克强指数”更能精确地反映经济现状——现代工业生产与能源消耗密切相关，故而“耗电量”的多少，可以准确反映我国工业生产的活跃度、以及工厂的开工率；铁路作为承担我国货运的最大载体，故而“铁路货运量”的多少，既能反映经济运行现状，又可反映经济运行效率；而对于间接融资占社会融资总量高达84%的我国而言（银行贷款又占到我国间接融资的绝对大头），故而“贷款发放量”的多少，既可反映市场对当前经济的信心，又可判断未来经济的风险度。
“克强指数”反映经济现状的精确，不仅体现在上述三个指标更切合我国经济特征，还体现在具体数据的易于核实上。与GDP的统计相比，由耗电量、铁路货运量和银行贷款发放量三个指标涉及电网、铁路、银行的具体业绩核算，与地方政府的GDP崇拜并无干涉，也近乎没有作假掺水的空间和动机，故而所取得的具体数据也更为真实，同时也更真实反映经济的走势。
除此之外，通过耗电量权重占比高达40%的“克强指数”，还可以减少对宏观经济的误判。我国经济的“数字增长”，很大程度上由行政主导式的投资刺激所导致，但是，行政主导投资在牵涉“铁路货运量”和“银行贷款发放量”两个指标较多的同时，却与权重占比最大的“耗电量”牵涉不大，故而“克强指数”对经济状况的反映亦更为客观。
“克强指数”传达出一个很积极的信号，我们的决策者不再依赖某个单一表面数据，他们在研究经济的内在动力，组织结构。通过这些更细微、更专业的观察，能够更好地把握未来经济的走向。