英国《金融时报》网站9月11日刊登题为《叙利亚揭示美国外交的衰落》一文，作者是新加坡国立大学李光耀公共政策学院院长马凯硕。文章称，美国总统贝拉克·奥巴马是对的，也是错的。对的是，他说“美国采取军事行动的可信威胁”迫使叙利亚放弃化学武器。错的是，他认为“有限的军事打击”将改善叙利亚局势。如果奥巴马当初真的下令轰炸叙利亚，这会让他和一些美国人感觉不错。但是，那样做没有好处。叙利亚人民的处境不会因此而好转。那只会使形势雪上加霜。

    文章认为，奥巴马决定采取外交手段是好事。然而，坏消息是，随着时间的推移，美国丧失了一些外交技巧。如果有人对此抱有怀疑，只需看看，华盛顿甚至无法说服二十国集团（G20）的其他成员国共同发表关于叙利亚问题的声明。

    G20的网站夸口说，其20个成员占到了全世界国内生产总值的将近90%以及世界人口的65%。会议结束时，G20有10个成员国（占到世界人口的12%）支持美国的行动呼吁。计算结果很清楚：全世界有50%的公民（也就是G20的绝大多数人口）不支持美国。

    文章称，华盛顿没能说服其他国家的一个简单原因是，近年来，美国越来越多地放弃把外交作为对外政策的手段之一。出现问题时，无论是在伊拉克还是科索沃，无论是在苏丹还是利比亚，美国的直接念头就是轰炸，而不是接触。

    文章指出，有三个主要障碍束缚了美国外交。

    首先，在大多数国家，外交官有20%的时间与本国对手磋商，有80%的时间与外国对手谈判。华盛顿的情况恰恰相反。美国外交官被迫用80%的时间与本国政府官员磋商，以获得合理授权，剩下20%的时间用于与外国对手谈判。

    其次，即便在爱德华·斯诺登、朱利安·阿桑奇和切尔西·曼宁（原来的布拉德利·曼宁）的事件发生之前，华盛顿就一直是个泄密的地方。美国外交官必须要格外小心，不要逾越授权范围，因为他们的提议可能会泄露出去，媒体和华盛顿的游说集团会断送他们的政治生命。

    第三，美国外交受制于华盛顿奇怪的偏见。外交出现于3000年前，用于促使社会与敌人而不是朋友对话。美国颠倒了外交的含义与宗旨，坚称一个国家必须是“朋友”，美国才会在当地建立使领馆。这种奇怪的偏见解释了美国为何无法在德黑兰、平壤和哈瓦那设立使领馆。

    文章说，尽管存在这些局限，但只要美国能在叙利亚问题上设立明确目标，还是有可能取得外交成功的。如果明确目标是摧毁叙利亚的化学武器，美国将轻而易举地获得全球支持。

    然而，如果美国把目标变成在叙利亚实现政权更替，那么世界其他大多数国家会持犹豫态度。尽管叙利亚总统巴沙尔·阿萨德在国外的支持者不多。但是，很少有人认为骤然推翻巴沙尔会使叙利亚局势出现好转。到了最后，叙利亚的复杂形势只能通过所有各方都参与的复杂政治进程来加以改善。

    作者在外交圈子里待了33年，深知优秀外交官可以处理和改善复杂形势。因此，无论形势多么复杂，美国都应该放弃目前的轰炸冲动，重拾专注于外交的旧有观念。如果美国在叙利亚的目标能再度获得全世界大多数人口的支持，这将证明美国已经开始重新获得失去的外交技巧。

    返回聚焦叙利亚