大国未必想有核
上个世纪40年代，美苏两国先后拥有核武器，随后英、法、中国、印度、巴基斯坦等国也加入了拥核国家的行列。美国前国家安全事务顾问斯考克罗夫特曾说过，当初美苏两国核军备竞赛的起因就源于核武器的威慑平衡作用。双方都拥有核武器就意味着谁都不能开战，否则就是两败俱伤。其他的大国不是想要拥有核武器，而是没有核武器就没有办法保住自己大国的安全地位。如果各大国一致同意，同时销毁核武也不是不可能的。
核武器的一个特点就是能制造平等。无论一个国家在地域上多小，经济上多弱势，只要拥有了核武器，就可以和任何一个大国平等对话，保证自己的安全利益不受侵犯。有网友曾提出：“在朝鲜和伊朗眼中，如果拥有了核武器，就有了真正可以和大国叫板的资本，就有了在万不得以的时候保护自己的终极武器。”不用结盟、不用妥协就可以实现绝对安全是多少小国梦寐以求的目标，如果真的要他们放弃发展核武的权力，也真的没那么容易实现。
无战争才能无核
二战之后，核武器问世，发明核武器的最初目的是为了安全防御和打击敌人。虽然发明核武器之后的这70年，核武器并没有真正用于战场，但也在很长时间内对防止大规模战争产生了巨大的作用。要想核武器失去意义，就需要国家之间没有战争，没有相互猜忌和安全担忧。但是真正到了这样的绝对和平时代，恐怕不仅核武器早已经消失，军队也已经解散了。
无核世界是什么样子？
我们不是没有经历过“无核世界”，问题是在于：我们想象的“无核世界”和以前的无核世界是否不一样？
我们当然希望无核的世界更安全——无核无担忧
“我们不再生活在一个全球核战争的恐惧中”，美国国务卿希拉里如是说。而只有一个无核世界才能真正摆脱核战争的威胁。核武器的存在，特别是一些有核国家推行的低门槛的核威慑政策，不仅极大增加了战争——一旦使用了核武器——后果的严重性，而且显著导致了军备竞争的加剧和国际关系的紧张。
但是恐怕结果会是更不安全——因为有核有威慑
如果不解决大规模常规性武器对世界的威胁，零核对世界和平来说便毫无意义了。在无核化大幅趋近之前，很难说怎样的核未来会更加稳定、和平。我们不能简单地希冀核武器消失或根本没有被发明过。人类掌握核技术已有60多年历史了，材料和技术得到了广泛的传播。也许这个世界根本就不可能迎来“零核”的时候。但如果大家行动一致，世界将会更加安全。
有核与无核，哪个世界更安全？
正方：有核更安全。在可以保证可以互相摧毁的核威慑下，各国才会慎重对待发动战争的想法。[去支持一下]
反方：无核更安全。人类的理智是有限度的，把可以毁灭世界的核武器交到人类手里，人类迟早会玩火自焚——但愿在那之前我已经死了。